大家對最底工資有何意見

alexphoto

最近政府為訂立最底工資進行諮詢, 令全城鬧得熱烘烘, 有商界議員提出時薪20元的第三世界的工資水平, 勞工界普遍認為最底時薪不能低過30元, 大家又何看法? 我們這裏有打工仔,也有老闆階級。
你們認為底工資有助提高社會競爭力? 提高最底工資是否推高失業率? 香港長遠的經濟發展是否就依賴廉價勞工?

Homan

我個人信奉自由經濟，有求自然有供。

egg_studio

你們認為底工資有助提高社會競爭力?

在香港，不會；在大陸，現在還會，因為底工資可令以出口為主嘅國家出口力增加，以賺外匯。但香港係知識型經濟，底工資對就業及GDP關係唔大。(呢條究竟問 "底(低)工資"， or "最底工資" ?? 我係當你問 "底(低)工資" 而答)

提高最底工資是否推高失業率?

會，一般會炒咗公司人工最低果位，然後將果條友做嘅嘢 share 比其他人。

香港長遠的經濟發展是否就依賴廉價勞工?

不，答案如第一條。

你呢 3 條問題係今年 AL Econ 科熱門題目~~

路人一丁

我覺得最底工資喺香港無乜用，因為幾錢人工都會有人肯做，同埋香港d工會無力，唔同外國.........

egg_studio

其實好多嘢係相對，如果工會有影響力，營商成本多數會提高，咁外國投資及本地出口會減少，到頭來損失又係社會自己。

Kendall_One

其實我都較傾向相奉自由經濟，雖然自由經濟自金融海嘯以後已經名存實亡，各國政府基於政權經濟民生等等原因，不得不用公帑注資金融體系救市，避免經濟爆破的連鎖反應。亦因此全世界的經濟正朝著社會資本主義合一的方向前進。

Kendall_One

政府推行最低工資原意應該係保障低收入人士可以過最基本既生活，而唔係從會唔會降低競爭力、推高失業率等去考量，呢D只不過係資本單方面提出黎既藉口，到呢一刻都無實質數據支持。反而早幾日臨時最低工資委員會有調查指若最低時薪訂係$20，僅得1.4%在職人士受惠，但若果訂於$30，則有14.X%受惠。反映$20太低，受影響人士太少，失去立法既原意。$30呢？表面上影響好多，可能增加企業營運成本，令到企業減少請人等等，好多負面影響。但我自己睇深一層，低工資既一群主要集中係保安、清潔同飲食服務。先講飲食，飲食界主要支出人所共知係租金，其次係材料，人工佔支出唔算大，加幾蚊一粒鐘對營運影響理應好輕微。保安同清潔，呢兩個唔受重視但又不可或缺既工種，以我自己做過幾間物業管理公司既經驗，通常只會聘請最低需要人手，加多一千幾百會唔會令公司炒左D人呢？我又唔相信會。所以到呢一刻為止，我都傾向支持最低工資立法。除非正如梁振英所講，業界提出實質證據證明最低工資對營運構成重大影響。

egg_studio

今日生果報有段有關報導，可以參考下。

呢段報導就關於大學生實習，最低工資會唔會對大學生 d 實習計劃有影響就未知，但從商業角度去睇，假如大學生 d 實習計劃因為最低工資實行而減少，當呢班大學生畢業後，由於缺乏工作經驗，而僱主都偏向請 d 有 d 工作經驗嘅人，所以佢地響市場上嘅競爭力一定比早佢地一兩年畢業嘅師兄低。

節錄自蘋果 12-4-2010

張宇人早前建議最低工資時薪 20元惹來強烈批評。有公司跟足張宇人「指示」，以時薪 20元聘請公關助理，負責接觸傳媒及撰寫新聞稿。職工盟組織幹事李凱對企業用 2,000元賤價請大學生表示震驚，批評部份僱主借培訓之名，把學生當作廉價勞工，十分可恥，期望最低工資立法後，情況改善。根據最低工資條例建議，除非實習計劃附帶學分，並且與課程有關，否則所有有實習空缺都受最低工資保障，即明年暑期起，超低薪暑期工將絕迹就業市場，企業若要請實習生便需調高人工。不過，工業總會副主席劉展灝表示，僱主聘請大學生做實習生是基於社會企業責任，希望為年輕人提供在職培訓，日後若實習空缺也受最低工資保障，僱主便會卻步，「一係直頭唔請，一係請少啲。」